本周早些时候，我参加了一部关于不光彩的前生物技术首席执行官伊丽莎白·霍姆斯（ Elizabeth Holmes ）的新纪录片《你可以看到一切》（ You Can See Everything ）的放映。
我进去时并不知道会发生什么。我避免了剧透（也不会在这里泄露任何东西！ ）。由于多年的媒体报道、畅销书《Bad Blood》和由Amanda Seyfried主演的Hulu系列《The Dropout》，我们中的许多人对Theranos的故事非常熟悉，我想知道这部电影能揭示什么新信息。
像许多看过这部电影的人一样，我离开时感到不安。但不仅仅是福尔摩斯的欺诈和受试者之间令人不安的互动。这部电影重新点燃了我在职业生涯的大部分时间里对科学的担忧：尽管我们尽了最大的努力，但我们永远无法真正看到一切。
伊丽莎白·福尔摩斯（ Elizabeth Holmes ）在2003年从斯坦福大学辍学，在她19岁时创办了一家诊断公司Theranos。她接着声称，她的公司发明了一种方法，只对几滴血进行了100多次诊断测试。
福尔摩斯为Theranos筹集了数亿美元， 2014年价值90亿美元。福布斯称她为最年轻的白手起家的女性亿万富翁，她在30岁时价值45亿美元。
事情在2015年开始破裂，当时《华尔街日报》的一项调查引起了Theranos前员工的担忧，即测试不起作用。一些人还表示，该公司的设备没有经过适当的测试，血液样本已经在其他公司的机器上进行了分析。麻省理工学院技术评论将其评为2015年最大的技术失败之一。
到2016年， Forbeshad将福尔摩斯的价值修订为0 $。那一年，一份诅咒的政府报告称，该公司的实验室正在努力进行基本程序，即使他们知道自己可能错了，也会给患者提供结果。
2018年， Theranos、Holmes和前公司总裁Ramesh Balwani被指控“大规模欺诈”。“2022年，她因欺骗投资者而被判处11年多一点的监禁。她于2023年5月开始服刑。
大约一个月前，电影制片人内森·菲尔德（ Nathan Fielder ）、兰斯·奥本海姆（ Lance Oppenheim ）和他们的同事开始记录福尔摩斯（ Holmes ）和她的搭档比利·埃文斯（ Billy Evans ）带着两个年幼的孩子当我说这是一个非常亲密的写照时，我并没有透露任何东西-至少是两个成年人如何与Fielder互动， Fielder也是电影中的中心人物。
如果您看过预告片，您可能知道这里有很多超级特写镜头。我感觉好像我把电影的大部分时间都花在那些人的脸上。几乎在整个过程中，他们似乎都在试图找出彼此。福尔摩斯以她的不诚实而闻名，但她邀请相机进入她的家，显然是为了重新构建叙事，并将自己定位为一个思想不寻常的诚实人。
我不禁对福尔摩斯产生了一些同情，福尔摩斯是一位母亲，我们看到她正准备离开她的两个孩子，接受长期的监禁。尽管我早就知道事实，但福尔摩斯显然是一个有效的操纵者。你可以看到她在菲尔德的脑海中播下了怀疑的种子。有时候，我觉得她坐在我的电影院座位上说服了我。或许她真的不是故意撒谎？
但后来我想起了其他记者在被她的说法所吸引后的感受。“我搞砸了，”《财富》杂志的Roger Parloffreflected在2015年对福尔摩斯和她的公司进行了剖析一年后。STAT的Matthew Herperwroterecently在2015年采访福尔摩斯时说： “我敢肯定她骗了我。”即使是这位前雇员，举报人泰勒·舒尔茨（ Tyler Shultz ）也说，他可以“和她谈谈五分钟，然后走路……
我在2010年代没有报道Theranos。如果我采访了福尔摩斯，我会爱上这一切吗？
Theranos案件的早期危险信号之一是缺乏公开的同行评审数据。公司的大部分工作都被归类为“商业秘密”。“科学家倾向于在期刊上发表他们的工作-这是一个缓慢的过程，涉及由该领域的匿名专家对工作进行评估，他们提供反馈，突出可疑的结论，并经常要求澄清。同行评审旨在为出版物增加严谨性……
科学家并不完美。有些人会夸大其结果或夸大其重要性。有些人操纵数据来提供假设。有时，这些违规行为会在同行评审期间被发现，但并非总是如此。有很多科学发现的例子是其他实验室永远无法复制的，最终在真实证据的重压下崩溃了。许多论文最终都会得到更正。有些被撤回-10,000个研究计划……
无论如何，人们已经转向以其他方式分享研究成果。如今，许多科学家选择在arXiv、medRxiv和bioRxiv等预印本服务器上发表他们的研究成果，然后再将其提交给知名期刊。这些网点绕过了同行评审。公司新闻稿、社交媒体帖子和许多会议演讲也是如此。我从谈话和采访中得到了很多故事。
我承认我看过一项科学发现，并想到：一位科学家刚刚说他们已经做到了。我如何确定他们真的做到了？
我喜欢认为我在这里坚持很高的新闻标准，就像麻省理工学院技术评论的每个人一样。如果不进行自己的同行评审，不询问科学家–理想情况下是我认识和信任的人–他们对新主张的看法，我永远不会发表有关新科学发展的故事。
但这部电影清楚地提醒我们，被吸引的叙述所吸引是多么容易。我希望，虽然大多数科学家都很诚实，而福尔摩斯肯定是一个异常值，但我们都应该继续质疑传递给我们的主张。如果您看过这部电影，请告诉我您的想法！
本文首次出现在麻省理工学院技术评论的每周生物技术通讯The Checkup上。如需每周四在收件箱中收到退款，并先阅读此类文章，请在此处注册。
科学家们希望它可以用来重建一个人的内心思想，心理图像，甚至梦想。
诺和诺德(Novo Nordisk)和礼来(Eli Lilly)发现流行的药物可以降低年龄的分子标记。